我对胡锡进和司马南两个网络大Ｖ的不同看法
摘要: 我对胡锡进和司马南两个网络大Ｖ的不同看法作者：清风AA 来源：其臣观察室公众号 锡进和司马南是目前互联网上的作时政评论的两个大Ｖ，两人所拥有的粉丝数基本相同。 我简单对比了一下，胡锡进微博就有两千四 ...
我对胡锡进和司马南两个网络大Ｖ的不同看法 作者：清风AA 来源：其臣观察室公众号 锡进和司马南是目前互联网上的作时政评论的两个大Ｖ，两人所拥有的粉丝数基本相同。 我简单对比了一下，胡锡进微博就有两千四百多万粉丝。今日头条有一千多万，各个平台加起来粉丝数达四千多万。 司马南在各个平台拥有的粉丝数与胡锡进差不多，也在四千多万。 除这两个人以外，做时政评论的恐怕很难再找到超过这两人的粉丝数的了。 因为，这两人所拥有的粉丝数差不多，又都是做时政评论的，且本身又都是共产党员的身份，同时，又都具有极大的争议性。 因此，这两人才具有了可对比性。 所以，才有我的这篇文章《我对胡锡进和司马南两个网络大Ｖ的不同看法》 先说一下，这两人都拥有四千多万粉丝是什么概念？ 这么说吧，人民日报是我国内发行量最大的传统媒体之一，其发行量才350万份。
也就是说，胡锡进和司马南各自的粉丝数是人民日报发行量的十倍多。这就是说这两人每写一篇文章或做一个视频有十分之一的粉丝看，就等于人民日报的发行量。 而且，现在又有多少看传统报纸的？又有多少人天天抱着手机看的？我想大家都明白。 可以这样说，现在的社会舆论基本上都等同于网络舆论。而网络舆论又基本上被这些网络大Ｖ所裹挟和操控。 从这就能看出，这两个网络大Ｖ在网络上，其话语权、其舆论影响力有多大了。 当然，胡锡进也好，司马南也好，他们的粉丝中也不都是支持他们的，也不少是反对他们的粉丝。 也正因为此，对他们的观点有支持的也有反对的，才会在互联网上掀起波浪，才会产生巨大的舆论影响力。 两人除了都是共产党员，都做时政评论和拥有的粉丝数基本相同之外，还都曾经是体制内的人，司马南曾在某部委官至处长，也做过记者、编辑等新闻工作。两人年龄也差不多，司马南年长几岁。 我先说一下对网络大Ｖ司马南的看法。 司马南出名于打击和揭露伪气功，有几次险些丧命。此后，又揭露过房地产大佬“潘任美”狼狈为奸，当时虽未见效果，但后来，一个身败名裂跑美国去了，一个锒铛进去了。 司马南的粉丝暴涨于他揭露和质疑联想的掌门人利用国有企业改制造成国有资产流失问题。掀起一场历时半年之久的舆论风波。司马南连发几十篇文章和视频。 虽然此事至今仍然没有结果，那只是国家还没有出手调查，不代表联想掌门人没有问题。 司马南无论是写文章或者做视频，一般来讲，都是立场坚定，旗帜鲜明，毫不保留自己的观点，好就是好，坏就是坏，对就是对，错就是错。 坚持了一名共产党员的党性原则和立场，更难能可贵地是他总是替最广大的最普通的劳动人民说话，从不向权贵低头。赢得社会底层群众的拥护和支持。 所以他的粉丝也被一些人攻击为没有什么文化、没有什么学历、收入不高和生活失败的人。 而且，司马南往往是抓住一个问题，连续发表文章和视频，且自始至终，坚持他相同的观点。比如关于质疑联想问题，关于巴以冲突问题。 也因为此，支持和反对司马南的人基本是阵线分明。 支持他的人基本都劳动阶级和站在劳动阶级立场上的人。而反对和攻击他的人，除了权贵阶层，就是西化的公知和精英，再就是跪舔资本的一些水军。 反对司马南的人基本上反对司马南在所有问题上的观点。支持他的人也基本是支持他的所有观点。 并且攻击司马南的人还有两个特点： 第一个特点，除了对司马南本人进行人身攻击，什么“司马夹头”、“极左分子”等以外，还攻击他的粉丝，张口就是“夹头粉”、“极左分子”、“没有文化”等。 第二个特点，攻击他的人除了抓住司马南在美国购买房子外，就再也说不出其他内容了，除了诋毁就是谩骂，显示出这些人的人品低下和“黔驴技穷”。 司马南被支持他的粉丝称为“人民斗士”。 我再谈一下对网络大Ｖ胡锡进的看法。 胡锡进的粉丝早在他在职时就涨上来了，不排除他环球的总编身份，更不排除他的公器私用，“靠山吃山”的结果。他退休后所用的账号仍然是他在职时的账号。在我看来，如果没有他那个总编的头衔，不会有他今天的粉丝数。 我一直有一个疑惑，大家都知道，作自媒体是有收入的，胡作为一个体制内的环球总编，一边从事本职工作，一边从事营业性的收入，这是党规党纪明确规定不允许的，不知道他在职时做自媒体的收入上交没有。 现在，胡锡进凡国内外发生的热点、焦点事件，他都要参与评论。而且无所不能，无所不会，像个万能人，啥都懂。 看胡锡进的文章，他今天是这样的观点，明天就就另一个观点了，经常出现自我打脸。比如，郑州发大水时，他刚说了对死亡数字不会造假，没有造假的动机。随后，官方公布隐瞒了一百多人的死亡人数，胡锡进立马改口：感慨啊，瞒报在一些地方真的是个顽疾，悲。 连一句向网友认错的话都没有，却只会厚着脸皮打自己的脸。
有网友给他起了不少外号，有的称他是“和稀泥”、“墙头草”。 还有的说他是“打败昨天胡锡进的，只有今天的胡锡进。” 更有人称他是“臣妾“派。 这些外号都能说明胡锡进的特点。 在我看来，胡锡进在做人和为文上，基本是无原则、无立场。 除了为了流量，就是唯权贵是从。老胡就像一个风向标，他写文章揣摩的是上面的意图和风向，这才是他经常自我打脸的原因。 他在对美国问题上也是忽左忽右，有时候，他将自己装扮成对美强硬派，又是要中国增加核弹数量，又是叫嚣要打下窜访台湾美国老太婆的专机。 有时，又表现对美国恨不起来，恨自己没有出生在美国。
有时又说什么，如果中美发生生死攸关的战争，我相信中国将不会有胜算。暴露其惧美怕战的软骨头相。
胡锡进是名共产党员，却表现的无党性、无信仰。 共产党宣言明确“私有制是万－恶之源。”，而胡锡进却说“贫穷是万恶之源”。胡锡进对穷人这么大的仇恨呢？
网友批评电影《我本是高山》将现实中支撑张桂梅献身山区教育事业的是共产党人的信仰和对党的承诺，却拍成支持张老师的是为了完成亡夫的遗愿。胡锡进对这种去共产党化、去信仰化不但不批评，还写了一篇文章，从《我本是高山》遭围攻，看网上“极左”声音膨胀风险。 张桂梅老师是名党员，在纪录片中，张老师说，一直坚持下来的是党员的信仰，是对党的承诺。
网友对这部电影去信仰化进行批评不是正常的吗？共产党不讲信仰讲什么？ 怎么到了胡锡进这里就成了“极左声音的膨胀了”？ 胡锡进将共产党人讲信仰，说成是极左，说明什么？ 胡锡进的这篇文章，现在虽然被他自己删除了，但这充分反映了他作为一名共产党员，已经没有了信仰。他自己没有了信仰，就将坚持共产党人信仰的说成是“极左”。 胡锡进虽然当过兵，但他却传播侮－辱军人的段子。 胡锡进曾在他的微博中写过这样一个故事，受到戴旭的驳斥：做人要有良知。
胡锡进在这个故事当中讲到：他见到一对越作战老兵，讲他当年参加敢死队。晚上挑选出一批敢死队员，表决心，然后集中在一个大房间里，有两倍于敢死队员的士兵看着他们，怕有人跑了。每人给一个本，给亲人写信，实际上是写遗书。他说就跟判了死刑一样，第二天执行。那一夜睡个屁，他活下来是因为第二天突击任务取消了。 对这种无具体时间、无具体地点、无具体单位的谣言，胡锡进不但信了，还传播了。 戴旭质问胡锡进，哪个部队的能说出来吗？ 胡锡进身为一名党员领导干部，一位曾经的军人，竟然传播这样诬蔑我军的谣言！这不是他良知的问题，而是要追究他法律责任的问题。 在发生相声演员侮辱我志愿军的段子出来后，那位演员受到广大网友的声讨，而胡锡进又发文章说什么要宽容，要让市场惩罚他，要允许多元声音等。 这哪里的是宽容啊，分明是为他自己曾经做的同样的事打掩护！ 这就是胡锡进这个网络大Ｖ的本质。 作者：清风AA 来源：其臣观察室公众号 |
