中国夏朝考证：如今“质疑夏朝”的原因
摘要: 中国夏朝考证：如今“质疑夏朝”的原因作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 谈及夏朝是否存在，网上分成三派，即肯定派、质疑派与看考古证据的中立派。如此看来，似乎肯定夏朝存在的并不占优，或者说夏朝存在与 ...
中国夏朝考证：如今“质疑夏朝”的原因 作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 谈及夏朝是否存在，网上分成三派，即肯定派、质疑派与看考古证据的中立派。如此看来，似乎肯定夏朝存在的并不占优，或者说夏朝存在与否还待定。 然而，学术界对夏朝的主流看法，却与这一“网络结论”大相径庭。更为重要的是，如今学术界没有质疑夏朝，网上却有很多人质疑夏朝，背后的信息来源显然值得探索。 走出疑夏时代 本来，夏朝没人质疑，中外都肯定其存在。 19世纪，随着西方崛起、以及中国衰落，西方开始质疑夏商，后来殷墟甲骨文证实商朝存在，但西方主流一直质疑夏朝。1999年，《剑桥中国上古史》出版，就将商朝视作“中国第一个历史王朝”，坚持不列夏朝，这就说明了西方对待夏朝的态度，至今仍是如此。 20世纪，胡适提出“历史演进法”，后来影响了顾颉刚（下图），后者提出“层累地造成的中国古史”说，由此拉开了“古史辨”的序幕。顾颉刚否定大禹真实性，却没有否定夏朝，但受到顾颉刚的影响，学者陈梦家和杨宽等断然否定夏朝，夏朝史料的可信性遭到空前的质疑。
疑古盛行之际，虽然王国维等指出“传说之中，亦往往有史实为之素地”，反对对文献记载的轻易否定，但否定夏朝的大门已经打开。更重要的是，否定或质疑夏朝显然更符合西方对华的文化战略，因此欧美和日本至今仍然疑夏（当然，对华而不对己）。 新中国建立后，随着二里头文化遗址的发现与研究，空间、时间、“王朝气象”、“广域王权”等等特征，与史书记载高度吻合，其实已经证夏。对于二里头遗址与夏朝，二里头工作队队长赵海涛的有一句话很经典：“你要否定它是夏，比肯定它是夏的难度要更大。”或者，有兴趣的朋友可以尝试否定一下。
当然，有人纠结于“夏”的名称，其实名称存在“他称”、“自称”等，因此是不是以“夏”为名，无非是称谓问题，显然无关紧要，实质没有什么变化。比如，称之为“前商王朝”，实质没有变化，只是将“夏”变为“前商王朝”而已。 因此，诸多的考古事实，已经证实了夏朝的存在，如今还“疑夏”显然是不尊重事实。非要在二里头挖出“夏”、或其他自证的文字，然后才承认夏朝存在，那就不是考古科学，而是刻意刁难。 如今疑夏背后 中国社科院考古所研究员、夏商周考古专家杜金鹏：“接近于95％的领域内专家认为二里头是夏，5％认为不能确定，而完全否定的国内专家几乎没有。”连对二里头——夏都，都有95%的认同，完全否定的几乎没有，那么显然可以说更没有什么学者疑夏。 可见，尽管对于夏朝的认识，如今的确还存在很多争议，但对于夏朝的存在，学术界并没有争议。既然如此，为何如今网上还有众多疑夏者？笔者认为，背后原因值得我们深究，乃至值得我们警惕。 如今，很多疑夏之人，往往对夏朝考证不了解，简单的认为没有“夏”或自证的文字出土，就说明夏朝存在与否待定，或由此直接否定夏朝。 但这种观点在国内学术界已经基本消失，现在是西方以此看待夏朝。西方学者认为中国夏朝史料不可信，极有可能是周人虚构的，需要完全抛弃（却又拿不出否定的充分证据），夏朝考证要完全靠考古，既然考古没有发现“夏”或自证的证据，自然就不能认定夏朝存在。这一论证“方法”显然存在严重问题，却偏偏得到不少国人相信，如此不就是“言必称西方”吗！ 因此，如今国内的“疑夏者”，部分是对夏朝考证不太了解，还有部分自诩“独立思考”，其实盲信西方观点而已，罔顾事实的否定自己民族的历史，客观上配合了西方对华文化战略。 最后，关于本文话题，还有两点值得警惕： 首先，不仅夏朝考证，还有很多方面“言必称西方”！比如，如今否定中国就叫“独立思考”，否定西方就叫“反智”；肯定中国叫“自嗨”或“民粹”，肯定西方叫“独立思考”。总之，西方什么都对，什么都不能被质疑，反之中国什么都该被质疑。 其次，19世纪以来，西方一直在贬低或矮化中华文明，最典型的还有“中华文明西来说”、“中国人种西来说”、“甲骨文源于楔形文字”等。与“质疑夏朝”一样，这些观点早已被推翻，但如今在网络上却始终存在，背后原因何在？ 参考资料：《中国新闻周刊：夏朝的谜底或许就在这里》 作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 |
