百家杂评：对比中国历史，亚历山大东征有一重大缺陷，西方历史让人质疑 ...
摘要: 对比中国历史，亚历山大东征有一重大缺陷，西方历史让人质疑作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 亚历山大东征，十年内从马其顿打到古印度，无疑是西方历史上的一段传奇，或许用“传奇”还不足以说明远征奇迹， ...
百家杂评：比中国历史，亚历山大东征有一重大缺陷，西方历史让人质疑 作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 亚历山大东征，十年内从马其顿打到古印度，无疑是西方历史上的一段传奇，或许用“传奇”还不足以说明远征奇迹，应该用“神奇”更贴切一些，即“一段神奇的远征”。按照西方历史叙事，这是历史“定论”，就是亚历山大东征肯定存在。 然而，对比中国历史，却可以看到亚历山大东征存在一个重大缺陷，就是后勤问题，除非亚历山大在十年中总能抓住概率只有十分之一、乃至百分之一的机会，但总是巧合就不再真实，恰如文艺作品的“无巧不成书”，如此也就很难不让人质疑西方历史。
中国历史上的远征军后勤 中国史书记载多次远征作战，但无论中原王朝远征，还是游牧民族远征，都会面临后勤困境，包括粮草、兵力补充、装备等。 在过去2000多年中，中原王朝与北方游牧民族长期对峙，之所以如此的原因之一，就是中原王朝远征游牧民族时，后勤压力太大了。文景之治给汉武帝留下了厚实的家底，但汉武帝多次远征后，却耗尽了国力，将盐铁收归国有来敛财还不够，最终国家面临秦末时“土崩瓦解”之危局。唐玄宗时的怛罗斯之战中，唐军主力只有万余的原因，也在于后勤压力太大，不可能在西域驻军太多。可见，即便中国古代最强盛时的远征，后勤压力甚至都会压垮国家。 有人说，亚历山大后勤与中原王朝后勤不同，他是以战养战，且大量使用牲畜运输，但以蒙古西征来看，这种说法依然不可信。 蒙古铁骑一人三马，驱赶大量牛羊牲畜，随身携带大量肉干等，渴了喝羊奶、饿了吃肉干，而且对于劫掠非常专业，即能以战养战。按理说，蒙古铁骑可以一直打下去吧，但为何蒙古三次西征，持续时间长达半个世纪？原因就在于蒙古铁骑也需要后勤基地、前进基地，需要牧场喂养牛羊马，需要基地作为休整，需要考虑打不下坚城无法以战养战怎么办等等。
中国历史犹如一面照妖镜 按照西方历史叙事，亚历山大聚集数万大军，只携带十天粮草，然后就此展开远征，通过以战养战的后勤方式，一路征服无数异文明，包括波斯、埃及、小亚细亚、两河流域等，最终通过十年时间一直打到古印度，建起地跨欧、亚、非三洲的亚历山大帝国，疆域超过500万平方公里，人口超过2000万。 亚历山大的后勤，肯定不符合中国中原王朝的后勤规律。但问题是，在冷兵器时代，最擅长以战养战的蒙古铁骑，根本做不到亚历山大的程度，后勤主要还是靠自身；最具后勤优势的蒙古铁骑，也无法持续十年的不断进攻，即亚历山大后勤也不符合蒙古帝国的后勤规律。 更为重要的是，无论亚历山大怎么约束，攻下无数城镇之后，士兵必然要抢劫大量财宝，这是人性，最终战利品数量极其庞大，那么这些财宝怎么运输？这个问题很致命，难道一边带着大量财宝，一边继续远征？ 当然，亚历山大的后勤不是不能成功，但完全深入异域作战，不熟悉地理气候环境，又没有可靠地图，周围全是敌人，想要以战养战的打到古印度，每次都能“巧合”的从敌人城镇获取粮草，只能让人感到不真实。 需要说明的是，亚历山大远征之后，让每个士兵只携带几天口粮，以确保士兵体力，之后粮食全指望打下一个城镇的收获，亚历山大似乎从未考虑走错路、打不下城镇、或城镇没有粮食等怎么办，更没有考虑士兵抢劫的大量财宝运输问题。 可见，无论是中原王朝的后勤，还是蒙古帝国的后勤，都不支持亚历山大东征的后勤，其实世界上就没有类似案例支持亚历山大的后勤。总之，以中国历史为镜，亚历山大东征的后勤，大概只能用“太过儿戏”或“太过巧合”来说明，西方将如此传说都能视为一本正经的历史，如此焉能不让人质疑西方历史！
最后，关于亚历山大东征，还有三点值得一谈： 首先，亚历山大东征实在太过离奇，除了后勤问题之外，还有十年长期征战中将士们难道不想念家人而要回家，士兵病死、战死后的兵源补充问题，无数异文明国家为何心甘情愿的接受亚历山大统治？总之，亚历山大东征的疑点实在太多，缺乏符合历史逻辑的解释。 其次，西方否定夏朝的关键理由，是中国考古没有发现“字证”证据。但问题是，亚历山大东征史，考古上也没有发现“字证”，一些似是而非的遗存也根本证明不了西方叙事中的亚历山大东征史，如此这是不是严以待人、宽以待己的双标？ 第三，在历史问题上，中国追求“董狐直笔”，追求“不虚美、不隐恶”，虽有不客观之处，但总体是可信的。中国人以己度人，认为西方也是这样，对亚历山大东征史深信不疑，但中国人太善良了，其实西方历史虚构属于家常便饭，更会以虚构的历史为武器。 作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 |
上一篇：张文木：学者要知亡国恨下一篇：中国把鬼变成人，万圣节把人变成鬼
