金灿荣质疑古希腊：被嘲讽的背后逻辑，值得中国人思考
摘要: 金灿荣质疑古希腊：被嘲讽的背后逻辑，值得中国人思考作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 近日，学者金灿荣质疑亚里士多德与古希腊文明，引起一场轩然大波，不出意外的遭到各种嘲讽，乃至也被扣上了“民粹”、 ...
金灿荣质疑古希腊：被嘲讽的背后逻辑，值得中国人思考 作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 近日，学者金灿荣质疑亚里士多德与古希腊文明，引起一场轩然大波，不出意外的遭到各种嘲讽，乃至也被扣上了“民粹”、“自嗨”、“反智”、“义和团”等帽子。 其中，有些学者批评略为婉转一些，比如 指出：西方文明史早有“定论”，金教授的观点来自“网文”（即民科观点），不足一论、不值一谈。 问题在于：金灿荣能不能质疑，质疑的合不合理？如果质疑的合理，为何引来一堆“板砖”，背后原因何在？
西方文明史已成定论？ 嘲讽金灿荣的质疑，根本原因在于认为西方文明史已成定论，质疑一个已经成定论的话题，犹如质疑数学中某个定理，于是就被嘲讽为“反智”等了。但问题是，西方文明史有没有成为“定论”，而不能让人质疑呢？以古希腊文明为例，不妨简要分析一下是否已成“定论”！ 首先，质疑古希腊文明，不是始于中国人，在西方早已有之 牛顿、伏尔泰、哈尔端等著名学者，根本不是质疑古希腊，而是直接否定，这比中国学者的质疑更狠。比如牛顿《古代王国编年史修正》中指出：“希腊人的古代全是虚构的。古代希腊是充满诗意的虚构。”哈尔端认为古希腊、罗马的作者、作品、文物，“都是在13世纪晚期以来被伪造的。” 当然，牛顿等西方学者的话，并不能就此证明古希腊文明是假的，但据此显然可以看到：古希腊文明是否存在，即便在西方，也是曾经存在争议的，而不是早已定论的。其实，即便到了近现代，依然有一些西方学者质疑古希腊文明的存在。 既然如此，总不能西方学者质疑叫“独立思考”，中国学者质疑就叫“反智”吧！或者说，嘲讽金灿荣的人，是不是也该嘲讽牛顿“反智”？
其次，古希腊文明的确违背常理，可质疑之处实在多不胜数 所谓“真金不怕火炼”，与古希腊同时代的中国百家争鸣，之所以没有质疑（没人质疑诸子百家，部分细节或有质疑），原因在于中国这段历史证据确凿，要考古有考古，要文献有文献，但古希腊文明却与之不同。 古希腊本土地小人多，大约有200余个城邦，那么对应将有200座城池（希腊今天只有16座城市）。既然如此，考古可以发现20座古城，应该比较符合逻辑吧，但实际上几乎啥也没有，连雅典城下都没有什么东东。按理说，200个城邦延续了数百年，应该留下很多痕迹呀！ 除此之外，亚里士多德的全科全才、著作数量、文字载体，古希腊粮食来源问题（当时真有大宗国际贸易吗）等等，让人吐槽质疑的地方实在太多，如今没有确凿可信的答案。 因此，古希腊文明不是“定论”，而是存在众多客观的重大的疑点。既然存在如此之多的重大疑点，自然就要允许他人质疑、乃至否定，金灿荣教授对此质疑或否定没有丝毫问题，强行给他扣上“反智”等帽子，是站不住脚的，只能说明自身是在“反智”，或者说就是玩双标，又或者不是蠢就是坏。 西方为何鼓吹古希腊？ 中国夏朝考古中，很多考古发现印证了史书记载，比如二里头位于河洛之间，与史记、括地志等记载的夏都斟鄩基本一致，二里头考古证实商朝之前的确存在一个“广域王朝”等。但在西方学者的眼里，中国夏朝史料不可信，且没有“自证”考古证据，故而认为“夏朝不存在”。 西方对待中国历史，一向都是严苛态度，虽说西方这种完全否定夏朝史料的方法有问题（中国信史悠久而丰富，西方与之不同），但这也符合中国实事求是的原则，我们还是要“赞”一个。但问题是，如果以对待夏朝的态度对待古希腊呢？答案至少是“西方叙事中的古希腊文明绝大部分都不存在”，进而可以得出古希腊虚构说。 显然，以西方学者的水平，不可能看不到这一点，但事实却是西方一边鼓吹古希腊、一边否定夏朝的双标。那么，标榜追求真理、科学的西方，为何却使劲鼓吹存在诸多重大疑点的古希腊文明呢？原因很简单，就是要塑造“西方中心论”。 简而言之，西方中心论就是塑造西方文明从古至今领先世界的神话，印欧人历史、古希腊文明皆如此，由此让非西方国家对自己的历史文化制度等产生自卑心理，进而鄙视自己的历史文化、崇拜西方的一切，最终目的是在历史文化层面瓦解对方、灭亡对方。 与之相反，如果古希腊文明是虚构的，那么西方文明源头就有问题，优越感还能存在，还能让人崇拜？更重要的是，如此也就说明“王侯将相宁有种乎”，西方文明只是近代才“阔”起来的，其他国家自然可以取而代之，显然这就不利于西方主导世界了。 因此，作为欧洲文明基石的古希腊文明，即便存在诸多问题，但西方不仅会视而不见，反而只会继续维护古希腊文明，包括会污名化质疑者，就是统领“水军”打压质疑者。需要说明的是，如今西方还有极少数学者质疑古希腊，并不代表全部，主流是在维护古希腊。 当然，还有一个盲信西方的“自来水”群体，或因西方现在强大就盲信西方过去强大，或就是单纯被洗脑等，将西方历史当成了不可挑战的信仰，“中毒”甚深，故而不能容忍对西方历史的任何质疑，于是就认为金灿荣“反智”等。
最后，关于本文话题，还有三点值得思考： 首先，谈及中西历史，总会冒出双重标准，否认夏朝时说要有“自证”或“字证”证据，但肯定古希腊时却又不需要了。总之，质疑贬低中国历史叫独立思考，质疑西方历史就叫“反智”、“民粹”等，肯定西方历史又变成为独立思考了。奇哉怪哉！ 其次，谈及中国历史文化之辉煌时，总有泼冷水的提出“历史无用论”，于当下无益等。但问题是，如果真是无用的话，那么西方为何大肆宣传古希腊，为何不狠狠的辨一辨古希腊真假？其实，历史文化是一个国家的根，没有根的话，只能悬在空中，成为他人傀儡。 第三，西方中心论下的西方历史叙事，其实就是抬高自己、贬低他人，如果任由泛滥，那么会导致“灭史亡国”的地步。其实，如今很多人对古希腊滔滔不绝，对诸子百家却知之甚少，长此以往，岂不就是“灭史”？因此，如今有必要对西方中心论下的西方历史重新辨析一番。 作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 |
