南怀仁一段自述:揭开传教士另一面,西方又一次成功造假

2023-10-23 14:24| 发布者: 红星| 查看: 85| 评论: 0|原作者: 百家杂评|来自: 百家杂评公众号

摘要: 南怀仁一段自述:揭开传教士另一面,西方又一次成功造假作者:百家杂评 来源:百家杂评公众号 1688年,康熙的科学老师南怀仁去世,康熙亲自撰写祭文,最后一句为“遽闻溘逝,深切悼伤。追念成劳,易名勤敏”。也 ...

南怀仁一段自述:揭开传教士另一面,西方又一次成功造假
作者:百家杂评    来源:百家杂评公众号


       1688年,康熙的科学老师南怀仁去世,康熙亲自撰写祭文,最后一句为“遽闻溘逝,深切悼伤。追念成劳,易名勤敏”。也就是说,康熙赐南怀仁谥号为“勤敏”,这是明清唯一得到谥号的传教士。

       我们都知道,“谥号”是对权贵之人的盖棺定论,给予或褒或贬评价的文字。赐予“勤敏”,显然属于褒奖南怀仁。但问题是,南怀仁真值得如此褒奖吗?如果只看史书泛泛记载,南怀仁自然可以获得如此殊荣;但如果看南怀仁的一段自述,那么就会让人不寒而栗,不仅康熙被骗,而且西方传教士篡改了中国历史,导致如今大批中国人还被蒙在鼓里!


       南怀仁的一段自述

       清军入关之后,“防汉”是基本国策,而古代天文关乎政权合法性,因此清朝钦天监监正一直由传教士担任,汤若望是首任监正,南怀仁也做过监正。正因如此,导致中国清朝天文直线下降,由此与西方拉开差距,这不得不说是一件非常遗憾的事情。

       让西方传教士担任一把手,康熙又非常信任南怀仁等,于是就给了他们弄虚作假的机会,南怀仁晚年一段怀着得意的心情与宗教自信的自述,让人至今读来滋味难说:

       南怀仁自述:“即便是欧洲最著名的天文学家的表格和计算,常常都会出现与实际观测到的天象之间的巨大差异。每当细细思量此事,我并不怀疑,正是由于上帝格外的恩惠,在中国人把我们的天文学和计算同天体运动进行比较的这么多年中,竟然没有发现有丝毫的差池!我坚持认为,这是因为神的仁慈掩盖了任何可能的误差:通过观测者的粗心、阴云或者上天对我们某种类似的骄纵,因为它要让一切朝有利于我们宗教的方向扭转。”

       简而言之,欧洲当时最顶尖天文学家,在预测“交食”时都会出现“巨大差异”,但水平一般的西方传教士,在康熙面前每次精准无比,原因在于他们造假了,南怀仁将之归于“上帝格外的恩赐”导致中国人没有发现丝毫差池。

       中科院与中国科技大学三位学者合著的《被“遗漏”的交食:传教士对崇祯改历时期交食记录的选择性删除》论文中考证指出:康熙中后期,在每次交食后,传教士提交给康熙的观测
报告中的数据,都是直接抄自之前的预报结果,而非实际观测数据。如此造假,自然利于树立西方天文水平高的形象,也会让康熙等人惊叹。

       据说,康熙精通多门科学知识,是一个举世罕见的天才,但事实却是被狠狠的骗了,最惨的是被骗了还为骗子数钱。


       南怀仁造假的背后

       南怀仁的这段自述,透露了很多具有颠覆性的信息,让人不寒而栗,不妨看看以下几点:

       首先,在传统历史叙述中,南怀仁是正直无私之辈,但事实上他在造假,人品堪忧。而且,南怀仁造假能够瞒天过海,肯定是团伙作案,乃至有无中国教徒作为内应。

       上文《被“遗漏”的交食》中,学者考证证实汤若望删改了“明末历争”的历史,进而塑造出西法远胜中国的印象。因此,从汤若望到南怀仁,西方传教士在中国的造假有着悠久传统。那么,其他被史书记载的、正直的西方传教士有无造假行为?

       其次,南怀仁敢于长期造假的胆量,在于康熙中后期时,西方传教士真正取得了钦天监的控制权,天文领域成为西方文化殖民地,这是中国天文史上让人遗憾的历史。

       明清易代,偏偏清代又是异族,于是导致在关乎天命的天文上,西方传教士更受清朝统治者重用。但清朝这么做带来了惨痛的后果,即当中国在天文领域失去话语权时,那么中国明清天文水平究竟如何(清修明史,明末天文也由西方评说),只能任由西方评说。

       第三,至少在南怀仁时期,西方顶尖天文学家的预测与观测之间还存在“巨大差异”,整体水平未必超过中国,甚至还不如中国。

       有人认为,明末历争中徐光启、汤若望的西法八战八胜,中国天文早已落后于西方。其实,崇祯年间北京可以观测到24次交食,明史只记载西法八战八胜,那么其他交食预测呢?《被“遗漏"的交食》中,学者考证发现汤若望等删改了历史,西法预测准确的没有八次。

       还有一个疑问是:既然连当时西方顶尖天文学家也预测不准,那么为何“二道贩子”传教士能编出精准的《崇祯历书》?显然,明末历争中的西法是被夸大了,崇祯历书的背后必然还有更多的隐情。


       最后,关于本文话题,还有三点值得思考:

       首先,汤若望、南怀仁历史名声好的出奇,但汤若望删改明末历争的历史,南怀仁造假交食预算,说明他们品行堪忧,那么明清传教士的历史是不是该重新审视一番?

       其次,以南怀仁的自述来看,“明末西方天文学超过中国”的观点是存在问题的,显然抬高了西方、贬低了中国,如今是不是应该重新评估,给予中国明末天文公正的历史评价。

       第三,传教士来华之前,西方科技鲜有重大突破;传教士来华之后,西方科技突飞猛进,取得了一连串重大成果。那么,传教士传播西学的多,还是“窃取”中国知识的更多?



作者:百家杂评    来源:百家杂评公众号

0人已打赏

0条评论 85人参与 网友评论 文明发言,请先登录注册

文明上网理性发言,请遵守国家法律法规。

最新评论

相关分类

©2020 荷兰华人新闻网 http://hlhx.nl/