西方历史叙事模式：背后隐藏的阴招，值得中国人警惕
摘要: 西方历史叙事模式：背后隐藏的阴招，值得中国人警惕作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 孙子兵法云“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，上兵伐谋才是用兵的最高手段。其实，真正顶级的战略，往往都是 ...
西方历史叙事模式：背后隐藏的阴招，值得中国人警惕 作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 孙子兵法云“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，上兵伐谋才是用兵的最高手段。其实，真正顶级的战略，往往都是杀人不见血，暴力只是最后的手段，而“欲灭其国，先灭其史”就是上兵伐谋的手段之一。 近代以来，随着西方的兴起，除了使用枪炮暴力征服之外，也用“灭史”的软手段。更为重要的是，从印度、非洲、美洲、苏联等来看，西方对他国的历史洗脑效果显著，离我们最近的是苏联解体，其解体的原因很多，但历史、思想领域出了大问题是不争的事实。 那么，西方如何以历史为武器，从而抬高自身、贬低他人呢？其中手段很多，以以下两点为例： 双标的历史叙事模式 如今，西方习惯双标对待他人，已为我们熟知，但鲜为人知的是，西方在历史领域早已践行双标，比如以下两点： 首先，史书上的夏朝与古希腊。 夏商周断代工程阶段性报告出来之后，西方学者极度不满，于是有了后来的三次学术辩论，其中一次西方学者质疑：史记存在超自然描述（后稷、商契都是超自然怀孕）等，这样的史书怎能当作信史？因此史记对夏朝的描述不足为信。 然而，古希腊典籍对历史的描述，客气一点说是不符合严谨的历史叙事，不客气的话就是充斥神话传说色彩，根本不能与同时代的中国史书相比，比如希腊特洛伊战争、吕库古改革、提秀斯改革等都掺杂着浓厚的文学神话色彩。 事实却是，西方认可古希腊的神话传说，将其中很大一部分视为真史，却否认中国史书记载的更规范严谨的夏朝。
其次，考古上的古希腊与夏朝。 西方否认夏朝的原因，有人或许为其辩解夏朝缺乏考古铁证。无须讳言，如果极端的看待，如今夏朝认证的确存在这个问题；如果宽松一些看待，以二里头遗址可与史书印证等来看，以及明显的“王朝气象”可见，夏朝显然是存在的，只是本名叫不叫“夏”的问题。那么，考古能印证西方史书上的古希腊吗？ 西方史书记载，古希腊有200余个城邦，这就意味着古希腊大地上分布着密密麻麻的城市，但现代希腊才16座城市。更为重要的是，如此密度的分布，意味着在希腊随便挖挖，就能挖出一堆遗址，出土一堆包括“具有生活气息”的文物。 但事实如何我们都知道，考古根本证明不了那么辉煌、璀璨的古希腊文明，如果按照否定夏朝的标准衡量，应该如何界定古希腊文明的真实性？但西方如何看待我们又都知道，古希腊文明真实存在，中国夏朝不存在。 问题在于，如此双标的衡量东西方历史的案例，可谓是多如牛毛数不胜数，虽然手法算不上多么高明，但事实上取得的效果却极为惊人，比如一大批国人“言必称古希腊”，将古希腊视为不容置疑的真实存在，却随便质疑夏朝，质疑中国历史。 扭曲事实的概念设计 “双标”比较容易被发现，但扭曲事实的概念设计，却隐藏的很深，不易被人发现。中南民族大学教授齐子通指出，“中国知识分子很容易被西方所设计的概念体误导，不知不觉中落入思维陷阱，久而久之，成为习惯认识。”比如以下古希腊与中国的经济形态案例，连知识分子都容易被误导，那么遑论普通百姓？（下图，政治一览称大河文明是专制政治，笔者就不展开了，只要稍微了解中国历史就知道此标签是错误的，同时对古希腊的政治明显是美化，乃至是虚构出来的）
根据西方历史叙事，古希腊是商品经济，在海外建立商业据点和开辟贸易市场，中国战国是自给自足的自然经济。从经济形态上看，古希腊显然要比中国先进。 但问题是，没有农业的繁荣，就不可能有商业的繁荣，这是基本经济规律，那么支撑古希腊繁荣的商品经济的农业基础何在？以希腊耕地来说，只能海外购粮，但周边地区可以在数百年内稳定提供百万人口的粮食吗？古希腊200个城邦如何购粮，以何购买粮食？周边势力为何不以粮食遏制古希腊？粮食到港之后，古希腊如何分销到200个城邦？等等。至少，支撑古希腊商品经济的农业基础在海外的说法存在诸多难解疑问。 实际上，如今也有不少西方学者研究认为：古希腊农业始终占主导地位，早期移民的目的是为了寻找农业与居住土地，而不是为了商业。 与古希腊不同，战国中国被定义为“自然经济”，但战国农业已经很发达了，所以战国七雄中的任何一个都能组织数十万人的军队。在发达的农业基础上，当时中国商品经济怎么可能不繁荣？学者许倬云曾经评价春秋战国商品经济，“论规模，论总人口，论都市数字，中国古代的都市发展是罕有比伦的”。 因此，古希腊的经济形态，至少不能贸然定义为“商品经济”；而战国中国的经济形态，更不能简单的称之为“自然经济”。（下图长平之战，能组织百万兵力级别的战争，意味着什么？）
除此之外，还有很多扭曲事实的概念设计，比如古希腊城邦民主（人类早期社会普遍存在城邦模式与氏族民主，说明古希腊还处于社会发展的初级阶段）、罗马早期历史被高估为王政时代等等。 另外还有，专有名词上的设计，在讲述2000年前的历史时，套用了很多现代名词，比如法庭、法官、仲裁、审判团等之类，与现代社会别无二致，但事实上怎么可能？以苏美尔为例，“法庭”在神庙，“法官”是祭师，因此“法庭”、“法官”属于“副业”，如此还应该称之为“法庭”、“法官”等吗？ 经过一系列概念设计后，我们读西方著作的历史书时，会发现西方历史特别牛，与之相比中国的却特别陋，于是不知不觉中落入思维陷阱，进而高抬西方、贬低中国。我们都知道，中国学者按照西方历史叙事模式的论文发了不少，但质疑西方的却很少。 其实，普通百姓没能辨识情有可原，高学历高智商的学者专家们，或者专业学生们，为何也是如此？盲从盲信西方，还是对中国历史不自信，还是其他什么原因？ 学者齐子通调研发现，“不少学生对西方历史文化存在盲目崇拜与误读，历史专业学生尚且如此”，非历史专业的就更可想而知了。其实，对西方历史盲信的，不仅是历史专业的学生，历史专业的学者教授也不少。 问题在于：被西方历史洗脑的原因何在？原因很简单，就在于西方掌握话语权，以“西方中心主义”构建的历史体系，编撰的史书，很多被我们不加辨析的接收了过来，甚至直接搬进了教科书，如此教育出来的一代人又一代人，不可避免的会被西方洗脑。 因此，欲要改变这一局面，就必须重新审视西方历史，编撰中国人眼里的世界史，尤其是西方史，以此来教育下一代。 作者：百家杂评 来源：百家杂评公众号 |
