社会主义的失败，是美国的悲哀
摘要: 社会主义的失败，是美国的悲哀来源：微观系列 作者：江平舟 一，富豪 富豪输了 拥有600亿美元的彭博(布隆伯格)，拿出近1%的财富5.7亿美元杀入这场美国大选 5.7亿美元，也就是39亿人民币，其中有4亿美元 ...
社会主义的失败，是美国的悲哀 来源：微观系列 作者：江平舟 一，富豪 富豪输了。 拥有600亿美元的彭博(布隆伯格)，拿出近1%的财富5.7亿美元杀入这场美国大选。 5.7亿美元，也就是39亿人民币，其中有4亿美元用来在全美铺天盖地打广告。 在118天的竞选中，彭博平均每天花480万美元(3300万人民币)。 砸了那么多钱，花了那么多心思，可初选结果出炉，大富豪只赢了“美属萨摩亚”。 美属萨摩亚?啥玩意儿，听都没听过。 美属萨摩亚在太平洋上，位于澳大利亚与美国之间，是美国的一个海外领地。 那里是一片小岛，但也是天然良港，有重要的战略价值。 大富豪在美国本土一州没赢，就只赢了美属萨摩亚一地。 要是打个比方的话，就相当于中国某政治人物，国内23个省都没赢，就赢了南海南沙群岛。 这是看我南沙诸岛好收买是不是? 事实证明，有钱不是错，以为能用钱买人心，那就不对了。 对彭博来说，钱是最容易得到的东西，得选票比得钱难多了。 大富豪走了，带着淡淡的忧伤，留下另两个人角逐能和特朗普一战的权利。 一个极左的桑德斯。 一个老建制派拜登。 现在是这样，要获得和特朗普对决的资格，就看谁能获得1991张党代表票。 拜登目前第一，拿到了435张。 桑德斯是第二，拿到了381张。 基本上就是这两个人争了。 而我是非常不喜欢拜登的，那是旧势力的代表人物，代表着一台庸腐的老旧国家机器。 相反“民主社会主义者”桑德斯，才是开创者。 可现在的问题是，那些已经失败的竞选者，像彭博，布卡朱吉等都已经宣布会支持拜登。 这等于是群雄逐鹿，输了的诸侯无一例外都把自己的部下送给了拜登，可却没人送给桑德斯。
“社会主义者”桑德斯，离年轻人很近离白宫很远 这就搞得桑德斯完全得不到其他“失败诸侯”的资源，只能眼睁睁看着拜登越做越大。 这剧情那就和四年前的2016年一模一样。 2016年的民主党建制派代表，是希拉里“希婆”，那也是稳稳的旧势力拥簇者。 当时败了的“诸侯”一样将自己资源都送给希拉里，而对同党的桑德斯不闻不问。 到最后，党内派人去给桑德斯做“思想工作”，D高层劝桑德斯“为了D内团结，别选了”。 民主党高层的态度都很明确，桑德斯别来捣乱，我们要全力支持希拉里。 民主党高层集体排挤桑德斯，被桑德斯支持者称为“权力霸凌”。 不过后来桑德斯还是决定以大局为重，呼吁支持者在自己退出后全力支持希拉里。 在充满表演意味的双方和解大会上，希拉里和桑德斯握手言和。 台上打出了“STRONGER，TOGETHER”的口号。 意味：更强大，更团结。 二，疯子 2016年，桑德斯妥协了，这一等又是4年，今年他78岁了。 目前看来，历史又将重演。 所谓的“更强大，更团结”，又将重演。 统治这个D的高层，打从心底里不喜欢桑德斯。 因为桑德斯的左派主张，让至少50%的美国人根本无法接受。 也就是至少50%的选民根本不可能投票给桑德斯，剩下的50%里，还有大量的中间派和摇摆派选民。 换句话说，如果桑德斯出战特朗普，那如果不发生陨石撞美国等重大突发性灾难的话，桑德斯是不可能当选的。 那为什么大多数美国人反感桑德斯呢? 桑德斯的三大政策： 大学免费； 全民医保； 征富人税； 这都是典型的社会主义左派政策，桑德斯的所有政策有一个很明显的倾向，就是“这个免费，那个也免费”，说的花好稻好，但全都无法成真。 免费的钱哪来?加税，加富人税? 可富人税在欧洲早就搞过了，也早就被证明是无效的。 法国总统马克龙上台第一件事就是废除了前朝的富人税，如果富人税那么好，为什么马克龙上台就要去废除? 这样讲吧，富人税在所有老牌资本主义国家都玩不下去。 除非你把资本主义的老底给掀了，然后再玩富人税吧，不然所有富人税都是空中楼阁，一触即溃。 很多人都明白这一点，他知道你这个富人税不靠谱，骗小孩子的，美国前参议员这么形容桑德斯： “那个社会主义者桑德斯啊，他老是满腔愤怒的喊着‘这个免费，那个免费’，可根本无法成真，桑德斯1991年-2007年，当了众议员16年，这16年里他起草的所有法案全都没通过，他什么也做不了”。 美国是世界资本主义老巢，在资本主义老巢大搞社会主义，就相当于细菌进入人体，人体全身的免疫系统都要来杀了你。 不管桑德斯说的多么好，大家都很清楚，他当选后除了彻底搞乱美国外，不会有任何好事发生。 (但是不是真的这样，美国搞社会主义政策是不是就会大混乱，没人知道，但也没人愿意去尝试) 这也解释了为什么近期美国股市崩盘，美联储紧急降息50个基点都救不了股市。 可美股一看建制派拜登反败为胜，超过了桑德斯，立刻暴涨1200点。 在“资本主义老巢”里插入“社会主义楔子”，美国投资者很恐惧。 而且美国经历了漫长的冷战，在几十年的冷战里，美国人民从生到死，都始终贯彻着一个理念。 防共，反共，反共，防共。 这就像我们当年大力反资一样，是一个道理。 不过时至今日，都过去几十年了，苏联都解体30年了，可美国人民的“反共意识”，要远远高于中国人民的“反资意识”。 纵观全球，美国是全世界左派政党最难存活的国家。 法国有左翼党，德国也有左派党，德国“左派党”之前在《默克尔遭遇闪电突袭》里给大家写过，已经是图灵根邦的第一大党了。 可在美国，左派政党几乎没有存活的空间，完全就是小打小闹，自娱自乐的性质。 这当然和老美长期的反共教育有关。 所以你也就不会奇怪，在这样的社会和文化背景下，民主党要是推出桑德斯去和特朗普打。 那等于是自寻死路。 我说了，除非陨石撞击美国大陆，不然桑德斯当选的可能性是零。 特朗普当然也很清楚这一点，他在多次接受采访时，无不透露出希望桑德斯出战的愿望。 同时在美国政坛和媒体界，给桑德斯取得外号也非常难听，叫“疯子”。 提到桑德斯就想到疯子，那愤世嫉俗的演讲，那可怕的左派政策，那个头发爆炸的一头白发老翁。 疯子，疯子，疯子。 你会让一个疯子来当国家领导人吗?
一只小鸟停在桑德斯的讲台上 三，税率 桑德斯是“疯子”，但他的不幸在于早生了十年。 桑德斯目前获得381票，只比拜登少了54票，这足以证明桑德斯虽不是主流，但却有一大批支持者，不然他这381张代表票哪来的呢? 有人说桑德斯代表着美国底层，在为美国底层的无产阶级和穷苦大众发声。 这我是不同意的。 桑德斯代表的不是“底层”，他代表的是“新世代”。 讲白了就是美国广大的，饱受社会不公的年轻人。 这些年轻人不一定是最穷的人，但一定是对贫富差距最不满的人。 2008年，美国发生严重的金融风暴，金融风暴中，受灾最惨的是谁? 不是最贫苦的百姓，而是那些本来有点资产的中产阶级和蓝领阶级。 本来就穷苦的底层百姓，都没资格受到金融风暴的迫害。 但那些中产和蓝领，却饱受打击。 随后美国爆发了轰轰烈烈的“We are the 99%”运动。 “We are the 99%”运动，也就是1% VS 99%，意味美国最有钱的1%的人，等于其他99%的财富总和。 这是一场向贫富差距宣战的“新世代战争”，参与“1% VS 99%”运动的人，大多数是全美愤怒的年轻人。 这批人，也就是现在最支持桑德斯的一批人。 美国的贫富差距突然加速，一切要源于80年代的里根总统。 里根当年搞出“里根经济学”，将个人所得税的累进税率从78%逐步下调到30%以下。 自此之后美国就长期维持着低水平的“累进税率”。 而美国富翁，除了累进税率大幅减少外，还能通过各种避税方法达到更低的交税额。 美国前总统候选人罗姆尼曾痛批美国的税制，他拿自己举例： 自己每年收入近千万美元，但通过一系列合法手段避税后，自己只需交纳15%的税，而一名普通的美国中产，他的平均税率是36%。 赚的越多，交的越少，这是美国特色资本主义。 从1980年到2012年，美国1%的人，年收入大涨了150%，0.1%的人年收入大涨300%。 但90%的收入者，年收入只涨了15%。 2008年金融危机后，93%的美国百姓资产不断缩水，但7%的美国富豪资产，却在持续增加。 1980年，1%的富豪收入，相当于全美12%的国民收入。 2008年，0.1%的富豪年收入，相当于全美90%家庭年收入的220倍。 特朗普为什么当选? 特朗普当选的大背景是全美贫富差距史无前例的快速增加，人民过的越来越穷，引起民粹主义爆发。 但是特朗普却巧妙的将美国贫富差距的原因，转嫁到外国的占便宜上，特朗普说： 国民们!美国贫富差距为什么越来越大? 因为中国，日本，韩国，印度，墨西哥，越南，这些国家抢了我们的工作，占了我们的便宜。 他们抢走了本应该属于你们的财富啊! 现在，选我，选我，我帮你们把财富抢回来! 每当听到特朗普这么明目张胆的愚民，我就觉得好笑。 美国财富不均的根源，在于长期畸形的分配制度。 老实讲在全球化的过程中，赚得最多的是美国资本家。 如果将全球化的所有利益比作一个蛋糕，那美国资本家吞下了其中最大最美的一块，而其他参与到全球化的国家，分到的都是小块。 美国资本家吃肉，发展中国家跟着喝口汤，本来就是这样，拿最典型的IPHONE举例： 卖出一台IPHONE，里面近60%的利润是苹果公司拿走的，剩下40%再由供应链上的中日韩等国家分配。 美国资本家在那里吃肉，中国跟着喝口小汤，然后还被说成是抢夺美国百姓财富…… 简直是睁眼说瞎话。 但你能怎么办?特朗普能这样胡说，美国还是有大把人相信。 但真正的税率问题，财富分配问题，特朗普碰都不敢碰，特朗普到现在都在用各种方法，不交出自己的报税单。 特朗普作为美国富豪之一，交了多少税，税率是多少?又避了多少税?他不说。 为什么不说?因为不敢说。 一说谎言就戳穿了。 四，新世代 桑德斯会崛起，代表的正是美国年轻一代很清楚问题的根源在于分配制度，而不在全球化。 问题的根源在国内，而不在国外。 所以他们全力支持桑德斯，要求公平，公平，公平，可这批觉醒的“新世代”人数还太少。 美国大多数人，还是生活在冷战时期的“恐共思维”里，一听到社会主义就皱眉头，一听到共产主义就浑身发毛。 特朗普只需轻松的给桑德斯扣上一顶“红帽子”，那就能压得桑德斯永世不得翻身。 我不看好桑德斯，桑德斯不可能赢。 但，桑德斯是未来。 更准确的说，桑德斯所引领的美国新世代是未来。
年近80的桑德斯高喊“人民力量”，背后跟着一群又一群年轻人，享有着偶像级的崇高地位。 但我说桑德斯的遗憾在于，他早生了十年，如果十年后，美国的贫富差距依旧以今天的速度愈演愈烈的话。 那今天的“新世代”会成为明天的主流，而今天的青少年会成为明天的“新世代”。 当生活在冷战“恐共思维”里的老人都消失于历史的河流中后，新一代的年轻人，他们没经历过冷战，他们出生的时候苏联已经解体，他们的脑子里没有根深蒂固的恐共思维，他们恐惧和愤怒的，只有美国越来越严重的贫富差距。 他们认同的信仰，是那1% VS 99%。 到那时候，才是桑德斯的时代，才是美国左派能够真正站起来的时代。 才是社会主义可以在美国打下楔子的时候。 2020年，桑德斯不会赢，但他会成为一个符号。 一个向“富豪”宣战的“符号”。 来源：微观系列 作者：江平舟 |
