一位网友对电影《长津湖》的观后感！
摘要: 一位网友对电影《长津湖》的观后感！作者：仙界繁花 来源：网上 忙完一天的工作后，本想直接睡觉了，突然听到有路人说到长津湖，我就临时决定去电影院看《长津湖》。 故事情节就不啰嗦了，观众买了票都会看 ...
一位网友对电影《长津湖》的观后感！ 作者：仙界繁花 来源：网上
忙完一天的工作后，本想直接睡觉了，突然听到有路人说到长津湖，我就临时决定去电影院看《长津湖》。 故事情节就不啰嗦了，观众买了票都会看到，只说我的感受。看完电影后，感觉这部电影总的基调和方向是对的，可以起到爱国主义教育的作用，可以大大方方的让全国观众看到英雄前辈们杀美国大兵，而不用照顾美国人的感受了。 但是我觉得这部电影还是有很多的不足。 首先，影片从开场到投入战斗做的铺垫太多、占用时间过长，遗憾的却是没有讲清楚此次战役的事件背景和相互关联。长津湖战役本来是入朝后的第二次战役中战线东段的一部分，然而演的却像志愿军的入朝初次作战一样，用大量的时间却没有说清楚这一次战役与第一次战役在空间和时间的关联性和逻辑必要性，如果把这个关系不说清楚，那么你就不理解战局的凶险程度以及长津湖战役所处的位置作用，也就不理解长津湖战役的重要程度，更不会懂敌我双方为何残酷厮杀拼到极限的程度。缺乏故事的宏观性作用。 其次呢，视角太小，仅以一个作战连队为单元的视角，大部队、大单位、大范围的故事太少，无法体现出一个大型战役的历史价值，弱化了战役的伟大程度，仅体现了第七连小单位的英勇善战，这不足以体现万千志愿军可歌可泣的英勇事迹已然成为普遍性的现象。 第三，表达手法总是脱不开那些美国式的俗套，比如五千里和伍万里等几个战士在一栋房子里与美国人肉搏的片段，伍万里却胆怯懵圈，不知所措，看着其他人互相厮杀，我当时就联想到这跟那个《拯救大兵瑞恩》里那段一模一样，我当时就想，导演要安排伍万里看着谁被打死呢，这导演会怎么安排呢？幸亏被打死的是美国兵，否则这是坐实了模仿美国电影，其实不管被打死的是谁，这个叙事套路就是好莱坞式的，就像狼舔了血才有兽性，才会捕猎一样。导演和编剧忽略了志愿军战士的战斗力不是兽性的激发，而是爱国主义的激发。 第四呢，就是感觉这部电影是主次不清，大量的时间和情节都叙述战役开始之前的事、做铺垫，而且还叙述、铺垫的不够好，故事讲到核心战役核心部分的时候却草草带过，比如被围困的美一师也是美军王牌部队，部队素质也是超一流的，志愿军与美一师在核心阵地的攻防是异常激烈，双方反复拉锯，美军距离被全歼只差半步，这是美军王牌部队遭受过得前所未有的惨败，这是志愿军无与伦比的战斗意志与美军钢铁风暴激烈对撞的典型，这是震撼了世界的对撞，这是让美国人无法理解的“谜一样的东方精神”，让美国人惧怕了黑夜和中国军人。但是，很遗憾，这些核心性的内容和精神却表现的不够多。影片对这点表现的是真的真的差的太远，故事的完整性打了个二折，精神力和战斗残酷性没有体现出来。感觉就是故事缩水了。一个多环节、多层次的大型战役潦草的表现完了。 第五，此次战役的成败关键就是突然性，突然性就在于大规模的穿插渗透和包围都在悄无声息中完成，昼伏夜出，要克服寒冷、饥饿、危险等复杂情况和完成各种急难险重任务。影片在这方面的表现力也不够，把数万人的穿插渗透硬生生的演成了小股特种兵似的传奇。 总之，这部影片呢，是可以进行爱国主义教育的，但是呢，是缩水的、是打折的、是片面的表现，不能充分的表现我们前辈在宏观战役层面的大智慧大胆略，也没能充分表现出许许多多战士英雄的个人事迹，太过注重小视角小单位下的个人情绪。这种手法会让观众对故事的宏观整体性有错觉，对故事的整体意义理解不足，对人物精神产生误读。 最后，我还想说的是，以后这种严肃的历史题材再不要让这些市场化里污染过导演和编剧来做了，陈凯歌这个家伙就是个骗钱的骗子，我对他的导演的几部片子有所了解，多年以前，拿着投资方的两亿元拍出了一部把人变成兽的《无极》，貌似深刻，实则呢？徐克只适合拍什么动作片和现代片，拍这种严肃历史片对一个香港生意人来说是难为他，他也难以准确理解这段历史。林超贤就算了吧，他总喜欢改编，能把《湄公河》改编的成一部港式警匪片，我就看透他了，他压根不尊重历史和人民感情，什么题材都是他博取票房的生意，他追求的只是简单的感官刺激。 作者：仙界繁花 来源：网上 |
上一篇：再评《长津湖》：对几个细节的分析下一篇：新时代“中体西用”的思考
