也谈西方记者被“围堵”——与胡锡进商榷
摘要: 也谈西方记者被“围堵”——与胡锡进商榷作者：余涅 来源：新文化研究 郑州的爱国民众和一位西方记者发生辩论，胡锡进又被吓破了胆，急不可耐地跳将出来，如丧考妣地劝阻“强烈不建议各地民众对西方记者个体 ...
也谈西方记者被“围堵”——与胡锡进商榷 作者：余涅 来源：新文化研究 郑州的爱国民众和一位西方记者发生辩论，胡锡进又被吓破了胆，急不可耐地跳将出来，如丧考妣地劝阻“强烈不建议各地民众对西方记者个体进行现场围堵”了。 余涅在这里要指出几点： 首先，把当地群众出于对西方媒体长期歪曲事实的义愤而对西方记者进行的质问称为“围堵”，这是对中国爱国群众的一种污蔑，同时，也是对西方就此事件在舆论上攻击中国的一种里应外合； 其次，群众对西方记者提出质问，这是他们的权利。他们让西方看到了中国人民的真实态度，他们提醒西方媒体，歪曲事实是不得人心的，他们没有侵犯西方记者的人身自由，他们的表达权利应该得到尊重； 第三，胡锡进所谓的“不给他们攻击中国社会提供篡改、利用现场素材的额外机会”，其实就是三十年代蒋介石“绝对不抵抗”政策的当代版，这只会助长西方在舆论战中的嚣张气焰，这也再次暴露他的臣妾主义底色。
最后顺便说一句。胡锡进的这篇文章，先以“环球锐评”的名义发表在《环球时报》上，不旋踵又在对文字略作改动后，以胡锡进个人的名义发表在其微博和头条号上，这是典型的化公为私，也是对《环球时报》的抄袭和剽窃。 尽管这篇文章无疑是胡锡进起草的，但这是他作为总编辑的职务行为，文章既然已经以“环球锐评”的名义发表，版权即属于环球时报，而不再属于胡锡进个人。 需要强调的是，胡锡进把他为《环球时报》起草的“锐评”、“社论”等略加改动后以个人名义发表，这种行为是长期的、一贯的，这种公开的职务腐败行为一直得不到制止，余涅深感费解。
作者：余涅 来源：新文化研究 |
