如何看待终南山说“疫情不一定发源在中国”
摘要: 如何看待终南山说“疫情不一定发源在中国”作者：叨侠小叨 2月27日，广州市政府新闻办在广州医科大学举办疫情防控专场新闻通气会。这场发布会的内容，信息量很大 对疫情的预测，钟南山说，我们首先考虑中国，没 ...
如何看待终南山说“疫情不一定发源在中国” 作者：叨侠小叨 2月27日，广州市政府新闻办在广州医科大学举办疫情防控专场新闻通气会。 这场发布会的内容，信息量很大 对疫情的预测，钟南山说，我们首先考虑中国，没考虑国外，现在国外出现一些情况，疫情首先出现在中国，不一定是发源在中国。 谈到疫情的预测时钟南山还表示，疫情开始时，国外有流行病学家用权威的试验模型，预测2月初，中国感染新冠肺炎人数将达16万人。钟南山说：“这是没有考虑到国家的强力干预，也没有考虑春节后的延迟复工，我们也做了预测模型，2月中旬或下旬达到疫情高峰，确诊病例约六、七万人，投到国外权威期刊，被退了回来，感觉和上面的预测水平差太多，还有人给我微信‘你的话几天之内就会被碾个粉碎’。但事实上，我们预测更接近权威。” 此外，据@央视新闻 消息，钟南山还在会上称，新冠肺炎1人能传染2到3人，说明传染非常快。
央视新闻微博截图 钟院士在会后补充，从科研角度看，“首先发现”和“发源”不能划上等号，但我们也不能就此判断疫情是来自国外。 据人民日报微博消息，疫情不一定发源在中国这是否意味着新冠肺炎的“零号病人”也有可能在国外，是通过输入到中国来的？据@广州日报 ，钟院士在会后补充，从科研角度看，“首先发现”和“发源”不能划上等号，但我们也不能就此判断疫情是来自国外。只有对新冠病毒进行溯源，有了结果，才可能回答这个问题。 我们再看一下终老的发言截屏：  梳理一下重点： ● “首先发现”和“发源”不能划等号 ● 不一定发生在中国 ● 也不能就此判断疫情来自国外 ● 需要对新冠病毒进行溯源，有结果才有可能回答这个问题（起源在哪里） 钟老的发布，应该是极为谨慎的，并没有下定论。从非科研角度，我们有如下判断： 1、“发源”何处，除了科研和流行病防控的意义，同时也有政治、经济和文化上的影响，所以应该以谨慎对待，没有确凿证据，不可轻易下判断。当然，钟老的言外之意还是有的，至少说明一点，“不一定”起源于中国，这至少是在有一定证据的基础上，对某些不负责任的言论，以及在此基础上发大的回应。 2、从另一个角度看，发源其实也很难判断，生物的演化过程，病毒的变异过程，是一个复杂动态的系统，例如板块的运动、动物的迁徙、人类的起源等等。起源于何处，可能只具有地理学上的意义，而没有、也不应有太多种族、文化和意识形态上的意义。 3、还需要警惕选择性偏误，即我们常常会有一种偏误、或者倾向，会现有结论中，然后选择性寻找并保留有利的证据，忽略不利的证据。 总之，在病毒发源这个问题上，我们可以保持理性、科学的态度，让子弹再飞一会儿。正如钟老所言“有了结果，才能回答这个问题。” 作者：叨侠小叨 |
