蛋壳这事儿，我们突然找不到敌人了
摘要: 蛋壳这事儿，我们突然找不到敌人了作者：小庄 来源：八角楼上一、 按理说，蛋壳的事在网上已经有了较为充分的讨论，该理清的问题基本理清了，该调查的细节似乎也都调查清楚了，这事儿看起来应该马上又要过去了。 ...
蛋壳这事儿，我们突然找不到敌人了 作者：小庄 来源：八角楼上 一、 按理说，蛋壳的事在网上已经有了较为充分的讨论，该理清的问题基本理清了，该调查的细节似乎也都调查清楚了，这事儿看起来应该马上又要过去了。 我们说，这次事件中，金融监管有问题，银行有问题，蛋壳平台更是丧心病狂，房东在处理这件事的时候多多少少也有点问题。 但是奇怪的地方也在这里，整件事看起来大家都有问题，可是我们就是找不到敌人在哪里? 我们看到蛋壳破产了，银行可能也要面临整改和处罚，微众平台要承担部分的损失，很多房东表示绝不会撵人。 看起来问题好像得到了解决，可是大家发现没有，这些责任和损失，原本就是他们在制度上和监管上出了问题以后，应该要承担的责任和损失啊。 你蛋壳破产了，是你自己经营不下去应该承担的责任，而且还是有限责任。 银行不管要面临什么整改和处罚，那也是针对你的风险控制、金融管理上的问题而出现的。 微众更是如此，你自己跟个二哈一样，没有管理好资金流向问题，你就应该要承担这样的后果和损失啊。 你们只不过是自己承担了自己错误造成的责任和损失而已，这不是应该的吗? 可是死了的人呢? 大家发现没有，每个机构都只是为他们自己的问题买了单而已，但是跳楼的那个孩子，却没有任何人，任何机构会承担这部分责任。 如果说这件事就那么过去了，那只能有一个解释，那就是跳楼的那个孩子完全是自己心理有问题，没事想不开要自杀。 也就是说，他的死亡应该由他自己本身承担无限责任。 只有在这种解释之下，才不需要有任何机构、任何个人、任何集团出来为他的死负责。 可是这种解释合理吗? 我为什么要在背上一笔1.8万的债务以后，还要被撵出我租住的公寓呢? 我付了租金，难到不应该拥有这笔租金原本该带来的权力吗? 如果你说是我不注意合同和程序的问题，那么请问你们是不是默认了金融诈骗是合理的呢? 我早不死，晚不死，就在背上债务却还要被撵出公寓的时候去死，死了还要被你说我心理有问题。 这是哪门子的混账逻辑。 如果社会按照这种逻辑去运行，那只要不是拿着刀乱捅，逼死人就不用承担任何责任了嘛。
蛋壳，让这个冬天，穷人特别冷 二、 可是现在这种奇怪的现象就那么发生了，我们找来找去就是找不到敌人，找不到那个应该为这次跳楼承担责任的人。 成都大学的毛洪涛自杀了，是他心理有问题; 这位刚毕业的学生自杀了，不好意思，是他抗压能力不行; 那位奶茶店的个体户直播不雅视频，哎，那简直可以板上钉钉了，是她品性有问题; 于是，我们找来找去找不到敌人，都是自己不行，而且你千万不要不承认，你只要不承认是你自己有病，自己品行不好，那你就是有被害妄想症。 而且，你更不能主动去找敌人，只要你尝试去找敌人，那么不好意思，你就是乱树假想敌，你就是挑拨阶级矛盾，你就是破坏社会安定团结。 我们说，没有矛盾不要刻意制造矛盾，有了矛盾也决不能轻易回避矛盾，忽略了这两点才是真正的破坏社会安定团结。 没病找病自然不行，可是有了病却讳疾忌医，那也不行。 为什么这类事件屡屡发生，我们却总是找不到敌人，找不到问题的根源，找不到解决这类问题的根本办法呢? 真正的原因只能有一个：我们没有真的正视过这类矛盾。 什么是问题，问题是矛盾发展到一定阶段的外在表现形式，如果不触及根本矛盾，那就永远解决不了这类问题。
毛洪涛“遗书”:“还是缺乏艰苦环境的历练，一身书生气，满腔正义情，到了这样的年龄和级别还天真地简单相信人性的真善美，一年多的成都大学工作，已是头破血流。” 三、 所以这次事件是什么矛盾? 有人说是敌我矛盾，有人说是人民内部矛盾。 要搞清楚这个问题，我们就得先搞清楚什么是人民，什么是敌人? 这个号主要是读《毛选》，我们先看看《毛选》怎么说： 人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同历史时期，有着不同的内容。拿我国的情况来说，在抗日时期，一切抗日的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围，日本帝国主义、汉奸、亲日派都是人民的敌人。在解放战争时期，美帝国主义和它的走狗即官僚资产阶级、地主阶级以及代表这些阶级的国民党反动派，都是人民的敌人;一切反对这些敌人的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。在现阶段，在建设社会主义的时期，一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围;一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团，都是人民的敌人。——《毛选第五卷，关于正确处理人民内部矛盾的问题》 也就是说，人民这个概念，表达的其实是一个范畴，只有被纳入这个范畴的人，才是我们的人民。 不同的时期，我们纳入的人是不同的，抗日时期你可以把资本家、地主纳入人民的范畴，但是却不能把伪军、汉奸纳入这个范畴。 解放时期，我们就不能把官僚资本、封建地主纳入人民的范畴。 到了社会主义建设时期，那就不能把资本家纳入人民的范畴。 当然，现在是社会主义初级阶段，是特色社会主义路线，所以资本家也被纳入了人民的范畴。 从这一点上去看，资本家和劳动群众的矛盾，剥削者和被剥削者的矛盾，都是人民内部矛盾。 一提到人民内部矛盾，我们就会说，要用“团结-批评-团结”的公式去处理，就是说： “要从团结的愿望出发，经过批评或者斗争使矛盾得到解决，从而在新的基础上达到新的团结”——《毛选第五卷，关于正确处理人民内部矛盾》 可是如果我们只是单纯的记住这个公式，那就不免有堕入教条主义的危险。 我们必须清醒的认识到：资本家和劳动者的矛盾，剥削阶级和被剥削者的矛盾，是具有两面性的。 当资本家和工人处于一个共同体系下，共同为社会主义建设出力，共同发展企业，共同创造社会价值的时候，矛盾便具有同一性，表现为非对抗性矛盾。 可是另一方面，资本家和劳动群众之间，天然的带有剥削和被剥削的矛盾，这种矛盾虽然是人民内部矛盾，可是却带有极强的对抗性的特点。 因此，在资本家和劳动群众之间，我们能看到非对抗性的一面，但是更加需要警惕的是对抗性的一面。 因为对抗性的矛盾，其发展衍变过程中，必然带来极大的社会冲突。 我们应该清楚的认识到，在资本主义市场经济环境里，资产阶级的一切行动的根本出发点，都是以谋求自身利益为准则的。 他们会想尽一切办法，把发展取得的成就和利益据为已有，把发展中造成的风险和代价，转移给全社会。 因此，一旦风险到了社会上，造成严重损害以后，你就发现这里也有问题，那里也有问题，但是你偏偏就是找不到该由谁来负这个责。 而在社会上，最无法承担这种风险的，受打击最大的，恰恰又是资产阶级以外的广大劳动群众。 这是双方对抗性矛盾不可调和的根本依据。 我们不能只看到矛盾同一性的一方面，却看不到斗争性的那一面，否则就会陷入极大的被动。 承认资本家和劳动群众之间、资产阶级和无产阶级之间，有着剧烈而不可调和的矛盾，这有什么困难的呢? 在新中国成立的头三年，我们当时继续的路线，就是在1945年的时候，毛主席在《论联合政府》那篇文章里明确提出过的新民主主义路线。 所谓的新民主主义，用毛主席自己的话说：“就是共产党领导下的民族资本主义”。 大大方法承认这就是民族资本主义，但是同时也毫不避讳的强调： “我们共产党人从来不屑隐瞒自己的政治主张。我们的将来纲领和最高纲领，是要将中国推进到社会主义社会和共产主义社会去的，这是确定的和毫无疑义的。”——《毛选第四卷，论联合政府》 这有什么不敢承认的呢? 那时候确定了要发展一下市场经济，要搞一搞资本主义，那就大大方方的说，咱就是要搞一段时间新民主主义，也就是民族资本主义。 只要把为什么要搞，搞的过程中有哪些矛盾会出现，给大家讲清楚了，谁不是举双手赞成的呢? 到了进入社会主义以后，就是明确的要消灭资本家，要消灭资产阶级，那也可以大大方方的说嘛。 理论对不对，可以用实践去检验，可是讳莫如深，大搞神秘化，这也说不得，那也讲不得，有什么好处? 阶级斗争也讲不得，但是你不讲，它就不存在吗? 资本家和劳动群众，资产阶级和无产阶级之间就是有难以调和的矛盾，这种矛盾你讲不讲，它都在那里。 区别仅仅在于，不同的阶段其表现形态不同而已，在经济高速发展时期，这种矛盾更多的表现出同一性，而在经济发展过了高速的增长以后，这种矛盾就更多的表现为激烈的对抗性。 现在，其对抗性已经越来越明显了。 可是到了今天，除了网上的一些“群众游击队”在苦口婆心的揭露这些矛盾，却没有看到一个官方平台出来，好好的分析一下这两者之间的矛盾，就算不分析，起码大大方方的承认嘛。 承认矛盾，承认问题，是解决一切问题的开端， 如果这一点，大家还不愿意去揭露，还不愿意大大方方的承认，还不愿意掀起社会的广泛而深刻的讨论，那么你就会发现，蛋壳这类事，要不了几天，还会继续出现。 而偏偏奇怪的是，你永远都找不到敌人。 作者：小庄 来源：八角楼上 |
上一篇：美国政治的运作方式及其复杂性下一篇：胡大总编是有动机演双簧的......
