眼下最该“摒弃分歧，共同抗疫”——读港中大李立峰《社会运动下的抗疫和抗疫下的社会 ...
摘要: 眼下最该“摒弃分歧，共同抗疫”——读港中大李立峰《社会运动下的抗疫和抗疫下的社会运动》有感作者：叨侠小叨 2月20日，香港中文大学新闻与传播学院教授的李立峰在“明报”上发表了文章《社会运动下的抗疫和抗疫 ...
眼下最该“摒弃分歧，共同抗疫”——读港中大李立峰《社会运动下的抗疫和抗疫下的社会运动》有感 作者：叨侠小叨 2月20日，香港中文大学新闻与传播学院教授的李立峰在“明报”上发表了文章《社会运动下的抗疫和抗疫下的社会运动》，评价了反修例运动和当前疫情间的关联，以及疫情对社会造成的影响，行文看似“客观事实”，但通篇评判间还是流露出“反港府、偏泛暴”的明显倾向，可以看出李教授已将疫情处置不当之责归咎于政府。
下面，小编就从以下4个方面，跟大家说说。 首先，李教授表示前期的社会运动引发市民对政府的低信任度，导致民间负面反应大。这个事情的确客观存在，反修例运动动摇了香港地方政府的公信力，但是这种“动摇”的主因不是政府，而是泛暴派，不是由于政府的不作为，而是泛暴派的蛊惑煽动，是美英台的幕后黑手，从一件利港利本的修例事件，掀起谴责港府、警队甚至“一国两制”的浪潮，毁掉了香港国际城市的百年基业。难道政府要为这样的“低信任度”买单？ 其次，李教授表示医护罢工非抗疫政治化，而是抗疫行动的基础。这点笔者不敢苟同，医护罢工已经带有强烈的政治意味，完全复制此前的反修例运动，提出诉求，又不满诉求，目的就是拖垮政府的信任度，制造社会恐慌。而且香港医护罢工根本不受世人同情，反而因临阵脱逃、背弃职责而受到鄙视，再加上带头者还偷用医院紧缺的口罩用于游行，这种可耻罢工，怎么可能成为抗疫行动基础？ 再看，李教授指市民反对隔离是政府之前处理社会运动失当引起的。就事论事，防止疫情传染，最重要的手段就是隔离，因此政府所为合规合理。何况经历过17年前的沙市事件，多少也有经验累积。但市民反对而采取堵路纵火行为，不禁令人联想到泛暴派的惯用做法，这哪里是抗疫，分明就是针对政府，为反而反罢了。他们对内地坚持隔离封闭，对港人却宽容松懈，不也是刻意为之吗？ 最后，李教授坚称抗争运动就是疫情“背景”非政治化。但是泛暴派借派发口罩赚黑钱、暗拉票、喊独口号等龌龊行径屡见不鲜，更有对警队贪污口罩、消极抗疫的无端造谣，所谓的“抗争者”在此次疫情中没有积极赶赴一线服务医护，还在后方阴谋拖垮阵线，只起到负面效应，还谈何为民抗争？“疫情”只不过是他们搞政治的一个幌子吧！ 细细品来，李教授对于港府修例早有成见，但目前疫情处置欠妥，本就源自泛暴派结下的恶果，仅问责政府只会让抗疫阵线溃散，这应该不是李教授想看到的结果吧？当然，对于口号“光复香港，时代革命”向“康复香港，时代抗疫”的演变，笔者还是乐观其成的，希望泛暴派还怀有仁慈之心（难、很难），在此大难关头，先保港抗疫，不要让沙市（SARS）事件再肆虐香江。 作者：叨侠小叨 |
上一篇：为什么新加坡人看不起香港？下一篇：纵暴议员，借疫播“独”煽仇，人性何在？
