起底“中国挤压论”：这场反华认知战，反倒给中国人上了一课

作者：陈少波      来源：中国日报中国观察智库

导读：一些美西方基金会、智库和媒体共同编织起一张话语大网，负责设定议程、塑造概念、构建论述、编织叙事、放大传播和情绪动员，对内塑造公共政策，对外塑造国际议程。其核心目的是护持西方霸权，特别是推动思想殖民的话语霸权。“中国挤压论”是这一话语霸权复合体的最新产品。这一论调的真正“价值”，恰恰在于揭示出了美西方媒体与智库的伪善与凶狠，让国人更为警醒。

本文为中国观察智库独家约稿，转载请注明来源：中国日报中国观察智库。

作者：陈少波香港正思研究院院长

最近，美国智库与媒体炮制并传播“中国挤压论”，不仅让我们进一步洞悉美西方国家认知操弄的伎俩，更加速了对美西方智库的祛魅，窥见它们在护持美西方话语霸权方面的工具本色。这或许是这场反华认知战的幕后操盘手设计这一论调时万万意料不到的结果，也是这一反华论调的真正价值所在。

“中国挤压论”由美国智库彼得森国际经济研究所在研究报告《中国重商主义对发展中国家的挤压》中正式提出，《外交事务》《华盛顿邮报》、彭博社等美国媒体随即扩散这一论调。

事实上，每隔一段时间，就会有西方智库跳出来，抛出一两份有关中国的所谓“研究报告”，打着所谓“权威学者”的名义，提出一套新的虚假中国叙事；西方主流媒体也总会在第一时间作出报道，文中对报告不吝赞誉之词，还言之凿凿地凸显“研究报告”的权威性。各种版本的“中国威胁论”大致都是如此出炉再如此被放大传播的，无论是最近的“中国挤压论”还是2017年问世的“锐实力”概念，皆不离此窠臼。

图片来源：中国日报

“中国挤压论”的核心逻辑很简单：它将全球制造业市场视为一块规模固定的蛋糕，并声称，中国在中低端制造领域的份额越大，印度和撒哈拉以南非洲等后来者所能分得的份额就越少。这种论调未考虑产业转移的实际情况，也未研究全球价值链分工格局，对南南产业合作视而不见，仅凭“如果没有中国的工业化，后发国家将拥有更多发展机遇”这一假设，便得出中国正在“挤压”其他国家发展空间的结论。其根本目的就是遏制中国的发展。

同样的，长期打着“非政府组织”旗号策动颜色革命的美国国家民主基金会，在2017年12月发布研究报告《锐实力：崛起中的威权主义影响》。它借用“软实力”概念，生造出“锐实力”一词，以此来给所谓的“威权政体”贴标签。此举主要是为了服务于美国政客指控俄罗斯干预美国2016年大选的政治目的，顺带抹黑中国。

在这份报告公开发表前，负责撰文的美国国家民主基金会写手克里斯托弗•沃克与杰西卡•路德维希于同年11月在《外交事务》杂志上发文《“锐实力”的意义：威权国家如何投射影响力》，先声夺人地设置“锐实力”概念，为报告造势。等报告发表后，英国《经济学人》同年12月底专门以此为题，探讨中俄如何以“锐实力”渗透西方，极尽宣扬新“中国威胁论”之能事。

图片来源：中国日报

透视林林总总反华论述的共同塑造机制与传播路径，能够令人洞察美西方媒体与智库的底层机制。二者之间始终是相互需要的利益共谋复合体：媒体需要借助智库报告来提升其权威性，进而扩大销量；智库则需要借助媒体传播来扩大其影响力，以便进一步筹款。关键在于，美西方媒体从来不像它们所自称的那样客观中立；相反，它们常常以这种包装来遮掩其参与隐蔽宣传行动的真实角色与战略目的。此类美西方大众传播学的要义并非传播真相，而是如何更有效地对受众进行说服、诱导或“洗脑”。这种操作过去被称为“心理战”，如今则升级为“认知战”。

美国学者克里斯托弗•辛普森在《胁迫之术：心理战与美国传播研究的兴起（1945-1960）》一书中，基于公开文献与解密档案，梳理了冷战初期美国大众传播学在军方和情报机构支持下兴起的过程，从一个特殊维度深刻揭露出美国隐蔽宣传行动的底层机制。无论是从事“白色宣传”“灰色宣传”还是“黑色宣传”，参与其中的美西方媒体其实都是服务于政治目的的“棋子”、实现国家战略意图的认知工具。

美西方智库也从来不像它们所自诩的那样重视科学研究。它们要么打着“政策倡议”的旗号传播其金主的政治主张，左右本国政府的公共政策，要么在“研究报告”中替其金主“夹带私货”，推进既定政治议程。

图片来源：中国日报

复旦大学国际政治专业博士银培萩在《暗金政治：慈善基金会与美国霸权》一书中分析了美国基金会的权力机制。她的研究显示，这些基金会通过支持各类智库，结成特殊的“基金会-智库复合体”。而这些智库则进一步与“友好媒体”结成从事认知作战的“智库-媒体复合体”，从而最终形成一张由基金会、智库和媒体共同编织的话语大网。

这张话语大网负责设定议程、塑造概念、构建论述、编织叙事、放大传播和情绪动员，从而对内塑造公共政策，对外塑造国际议程，核心目的就是护持西方霸权，特别是推动思想殖民的话语霸权。那些由西方基金会、智库或者媒体构建的各种指数、排行榜，也同样难脱护持话语霸权的逻辑。例如，由美国保守派媒体《华尔街日报》与保守派智库传统基金会在1995年共同打造的“经济自由度指数”，从一推出即把香港评为“全球最自由经济体”，但是到了2020年就迅速变脸，直接把香港剔除出这一指数，毫不掩饰其政治意图。

“中国挤压论”无非是美西方“基金会-智库-媒体”这一话语霸权复合体的最新产品罢了。这一反华论调的真正“价值”就是教育了国人。它向国人揭示出美西方媒体与智库的伪善与凶狠，让国人更为警醒：不要把西方媒体想得太美好，更不要把西方智库想得那么高尚无私。这一点对于“全球南方”国家的受众来说，同样也是弥足珍贵的。

图片来源：中国日报

作者：陈少波      来源：中国日报中国观察智库