作者：镇长本人          来源：大树乡谈公众号

 

 

最近看了一些上世纪90年代的回忆录，主要跟军工、工业产业有关，深感有些坑终究是避不开的，尤其是在那个刚刚改革开放、对西方充满盲目好感的年代，对西方伪善、强盗的本质严重缺乏认知，更不要说有些人立场歪了。（参见《立场歪了，越专业越有毒》）

 

虽然知道避不开，亲身经历了挫折也才能走得更稳，但终究意难平，不由得想，假如能避开哪怕几个坑呢？

 

从上世纪80年代开始，是在坚持独立自主的基础上吸收外国先进经验，还是全面融入欧美体系实现跨越式发展，这是两条针锋相对的发展路线，后者在很长一段时间占据上风，这当然也是客观条件决定的，当时我们独立自主创新发展的基础并不好，闭门造车肯定不行。

 

比如在航空领域，落后时代至少20年，都没有成型的标准体系。一个典型问题是航空发动机与飞机型号绑定，飞机型号落马，对应的发动机也就停了，每一次研发新发动机都要从头开始，各部委之间甚至部委内部，信息互通很成问题，连基本的互通机制都未建立。

 

在这种情况下，哪怕是运十也存在很多问题，比如结构强度、寿命、制造成本等等，所以如果能够真正实现与麦道合作生产大飞机，建立起一套成熟的标准体系，在这个基础上再去雕琢中国自主大飞机，这也是很不错的选择，决不能说是错的。

 

但坏就坏在，把美国人、西方人想得太好了，以为它们真的会遵守契约，真的会讲道义。

 

事实上，那时候西方特别流行以合作为诱饵，扰乱他国关键技术和产业生存和发展。比如苏联解体后，乌克兰虽然掌握很多先进的技术环节，但是存在诸多关键缺失，必须与俄罗斯密切配合才能继续生产，于是普遍陷入困境，于是挪威一家企业找上门，下了6艘大型商船的订单，但催的非常紧，乌克兰黑海船厂只有一个船坞能够满足建造要求，那就是建造乌里扬诺夫斯克号所用的船坞。

 

于是黑海船厂选择了拆除乌里扬诺夫斯克号航母，这个选择不能说错，因为这艘航母只完成了30%，以当时的情况肯定无法完工了，拆掉是理性选择。有一家美国回收公司上门开出了每吨450美元的高价。最终航母拆了，下订单的挪威公司毁约了，只赔偿了几百万美元，而那家回收公司也把价格压到了150美元每吨。

 

注意，这时候黑海船厂已经进行了先期投入，为了保住订单放弃了其他可能，区区几百万违约金根本无法弥补损失。类似的事情在乌克兰屡屡发生，大量掌握核心技术的乌克兰研究院、设计院、工厂倒闭。

 

中国当时也有一些例子。比如运十，实际上按照当时传统做法，就算是要进行合作，自家的运十也会保持低水平开发，也方便后续消化吸收外国先进经验。但不知为何，运十的宝贵资料竟然遭到了破坏，原本团队也没能继续坚持，于是在波音毁约后，重启自主大飞机增加了更多困难。（参见《立场歪了，越专业越有毒》

 

有读者质疑，说中国进入新世纪后，各方面能力比上世纪80、90年代强的多，但自主大飞机研发生产仍然很难，于是认为当年放弃运十理所当然，根本搞不起来。

 

这就大错特错了，的确上世纪80年代的运十确实有很多问题，但是有句话叫个人努力重要，也需要借助时代大势。上世纪90年代，发展自主大飞机的难度其实比现在要低，那时候全球民航事故率比现在高的多，民众对于大飞机乘坐体验要求也不高，更关键的是当时欧洲的EASA还没有成立，欧洲渴望成为真正一极，欧美虽然大利益一致但也存在诸多可以利用的缝隙。

 

如果当时在麦道合作失败的时候，运十项目能够顶上去，别管水平如何，起码能够更好的维持产线，特别重要的是，经过20多年的发展，波音和空客已经建立了极为牢固的认证壁垒和市场优势，现在进行市场竞争的难度并不比当年低，尤其在适航证上。

 

举另一个保住了自主路线的例子，那就是预警机。

 

上世纪90年代提出了“圆环工程”，与以色列联合开发预警机，当时这一项目投资高达10亿美元，如果真的成功了，花钱多也无所谓，但是几年之后以色列以美国反对为由违约，拒绝交付已经几乎完成改造的第一架预警机，虽然退回了已经支付的资金，但是这么些年过去了，先不说资金占用成本和通货膨胀带来的购买力损失，关键是时间，这可是战略性的。

 

幸运的是，王小谟院士一直对合作抱有担心，在最艰难的时刻也没有因为合作放弃自主研发预警机，想尽办法维持了自主研发路线，2000年以色列违约，空警2000次年立项，2003年首飞、2007年定型，最大限度挽回了损失。但是就算这样，按照美国方面的评估，因为圆环工程，中国预警机项目被延后了3-4年。

 

更多的不多说了。别以为盟友就不被坑，日本的自主大飞机，还不是被美国搞没的，套路也差不多。

 

作为大国，绝没有“造不如买”的说法，尤其现代武器和工业装备，买来的不说供应的稳定性，成本怎么算？又怎么进行自主改造？小镇分享《靠演习，照样可以摧毁一国军力》，说高强度逼迫对方伴飞、伴航，就是在慢性摧毁对方的武器装备，有读者质疑，认为我们自己也在遭受损失。

 

关键在于，我们今天已经实现了独立自主，装备自己能造，实现了飞机自由、导弹自由、雷达自由，早就不是一些人印象中样子，以中国的制造业水平和规模，成本低得很，要多少有多少，根本不怕耗。

 

但如果不是自己造的，而是买的，就算卖方不使绊子，哪经得起这么消耗？

  

有意思的是，这个世界似乎有一种魔咒，使坏、走偏门的往往会被反噬，比如美国搞舆论扭曲、颜革，虽然美国早就立法，严禁对外宣传回流美国，但是美国连禁毒都失败了，信息的流动怎么可能堵得住，而对他国的无脑歪曲也对美国本国人进行了集体降智。

 

就像上世纪改革开放初期，很多人第一次到西方，繁荣的景象立刻打破了过往认知。而现在的美西方也一样，当亲眼所见之后，过去扭曲的多深，反噬也越重。

 

 

意识形态和思想文化领域的反噬需要更久，而在科技、军事、产业领域的反噬已经迅速出现了。

 

最近波音终于发射成功了所谓的“星际客机”，不得不说美国人就是会讲故事，不过是一个普普通通的载人飞船，这在中国、俄罗斯都是最基本的东西，结果波音一连11次延期发射，最后勉强发射仍然出现了问题。

 

这件事背后，是美国航天领域掉进了30年前给其他国家挖的坑，那就是丢弃自主，只是形式上有所差异，掉进了私有化的巨坑。

 

虽然航天是人类科技进步的前沿，很多领域的先进技术和产品都是航天技术的下放、外溢，但是航天终究是一个很难获得足够经济回报的领域，如北斗这样一年产值几千亿的项目终究是少数。

 

曾经站在人类航天巅峰的美国NASA，已经堕落为一个转包商，吃的是过去积累的技术，实际的研发、发射等已经外包给了私人企业，比如空X和波音，但是私有企业尤其美国上市公司，一定以利润和市值作为第一优先，波音几十年吃737的老本，事故频发就是典型。

 

空X的星舰仍然来自NASA，核心优势并不是技术，而是系统工程带来的低成本整合能力，这个领域的开山鼻祖是钱学森钱老，钱老开拓的中国航天远不是空X、星舰能比的。

 

别急着反驳，这是马斯克自己说的，他在2023年5月30日发推说“中国航天计划比大多数人想象的要先进得多”。

 

中国和美国，目前载人登月时间差不多。中国说2030年前，实际肯定提前，因此美国也进行了调整，波音称要在2028-2030年载人登月。

 

但私有化的美国航天，能做到吗？又或者要在21世纪20年代，再来一次上世纪60年代的赌命？

 

 

 

作者：镇长本人        来源：大树乡谈公众号