脑子“一锅粥”，何谈共同富裕

2021-9-11 16:37| 发布者: 荷兰华人新闻网| 查看: 240| 评论: 0|原作者: 祁建平|来自: 乌有之乡

摘要: 脑子“一锅粥”，何谈共同富裕作者：祁建平来源：乌有之乡　　中国财政科学研究院研究员刘尚希的《没有民营经济，何谈共同富裕》一文的发表，再次证明一个判断，我国经济界在理论上已经完全被西方经济理论所统治 ...

脑子“一锅粥”，何谈共同富裕

作者：祁建平来源：乌有之乡

　　中国财政科学研究院研究员刘尚希的《没有民营经济，何谈共同富裕》一文的发表，再次证明一个判断，我国经济界在理论上已经完全被西方经济理论所统治，看不到丝毫马克思主义政治经济学的影子。同时也说明，一些深受资产阶级经济理论影响的所谓的经济学家，在“共同富裕”面前，脑子简直就是“一锅粥”，因果颠倒，逻辑混乱。让他们来谈“共同富裕”，只能是乱弹琴，把“共同富裕”这个经念歪。

民营经济的本质

　　什么是民营经济？民营经济是与“国有经济”相对立的一种经济形态，即生产资料归私人所有，也就是通常所说的私有制经济。这种经济形态不是现在才有，而是几千年来都存在着，什么时候实现过“共同富裕”？

　　这种私有制经济会产生什么？看看马克思写的《1844年经济哲学手稿》，就再清楚不过了：“私有财产一方面是外化劳动的产物，另一方面是劳动者借以外化的手段，是这一外化的实现”，“工资是异化劳动的直接结果，而异化劳动是私有财产的直接原因”。在异化、外化的劳动下，“劳动为富人生产了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。劳动生产了宫殿，但是给工人生产了棚舍。”也就是说，私有制本身，就是产生贫富分化的原因。正是生产资料的私有制，导致资本家对工人劳动的占有，造成了贫富分化。

　　我们还知道，马克思、恩格斯对于私有制、资本、货币、雇佣劳动等经济范畴的论述，也就是马克思主义政治经济学是一个科学体系，不仅完整、系统、透彻，而且逻辑严密。他们对经济规律的透彻阐述，对经济现象的本质分析，被200多年的经济发展历史所证明，是科学的、正确的。而我们一些肤浅的、不知天高地厚的所谓经济学家，居然可以认为，民营经济，也就是生产资料的私有制，能够实现共同富裕。这种话，恐怕连当代西方经济理论的顶尖学者，也不敢如此厚颜无耻，如此缺乏基本常识。这种论调，无疑就是对马克思主义的背叛。

　　当然，我们这样说，并不是要完全否定民营经济，否定的是那种把民营经济与“共同富裕”联系起来的驴唇不对马嘴的论调。

当代经济学者们的困境

　　现实很会给我们那些所谓的经济学家开玩笑。他们越是拼命鼓吹什么，事实越是向他们所鼓吹的相反的方向走。什么V型反弹、什么井喷式消费，在现实面前一个又一个成了泡影。

　　这些所谓经济学家之所以屡屡碰壁，就在于他们所学到的西方经济理论有着很大的片面性。这种片面性一方面表现在，他们看到的是“片段的现成的东西”，另一方面表现在他们想说明什么的时候，总是置身于一种虚构的原始状态，也就是一种目前他们普遍喜欢用的虚构的模型状态，用模型分析代替现实分析，把活生生的东西放进抽象的公式中，然后把这些公式当做规律。正如马克思在批评国民经济学的时候所说“这样的原始状态什么也说明不了，国民经济学只是使问题坠入五里雾中。他把应当加以推论的东西即两个事物之间的例如分工和交换之间的必然关系，假定为事实、事件，神学家也是这样用原罪说明恶的起源。”

　　他们不仅在思想上、方法上具有极大的片面性，而且还继承了西方经济学家们那种对“对人的漠不关心”的基因，眼里只有“物”，只有“斯密的十二张彩票、萨伊的纯收入和总收入”。经常挂在他们嘴上的，是这个产业那个产业，这个项目那个项目，这个数据那个数据。他们谈消费，只是就消费说消费，绝口不提老百姓兜里有没有钱；他们谈就业，只是就就业说就业，绝口不提是什么样的就业，不谈人们的就业状态和就业质量；他们信奉指标、数据，绝口不提那些指标、数据的真实性、可靠性。最典型的，就是他们一方面迷信市场主体增量，另一方面又大力清查“僵尸企业”。

　　这就是我国当代的所谓的经济学家们，他们的所谓经济理论，既不能解释经济现象，也不能解决经济问题，只可以拿来装潢门面。

用什么理论指导“共同富裕”

　　“共同富裕”是一个大政策，需要用正确的理论来指导。理论选择错了，不仅不会实现“共同富裕”的目标，还可能走向它的反面。

　　不客气地说，按照刘尚希开出的药方，是不可能实现“共同富裕”的。共同富裕不是靠什么企业家的“向善”，也不是靠民营经济的发展可以实现的。所谓“民营经济为我国贡献了50%以上的税收、60%以上的GDP、70%以上的技术创新、80%以上的城镇就业、90%以上的市场主体数量，这一组数字已经证明了它在国民经济中的重要地位”的说法，是根本站不住脚的。这种论调只看到了表面现象，看不到这种所谓的“地位和贡献”，是以牺牲国有经济为代价实现的。这几十年来，原来遍布城乡的国有企业还剩多少？都被“改革”掉了，有的破产，造成国有资产大量流失，有的被私有资本控股，变成了私营企业，直到现在还在推行所谓的混改，还要把剩下的国有企业改成不伦不类的混合所有制企业。与此同时，大量在国有企业就业的职工要么被迫下岗，要么被迫在私营企业就业。对此，刘尚希却视而不见，只说什么民营经济的所谓贡献，不仅十分片面，而且是昧着历史和良心说瞎话。

　　一个不容忽视的现实是，民营经济大发展的这二十多年，正是中国贫富出现巨大悬殊的二十多年。如果连这个基本事实都不认账，还奢望今后的几十年靠民营经济发展，来实现共同富裕，岂不是与虎谋皮？

　　可悲的是，那些头上顶着共产党员光环、满脑子西方经济理论的人，那些嘴上信奉马克思主义，实际上却把西方经济理论奉为圭皋的人，根本是不主张“共同富裕”的，他们之所以跳出来讲“共同富裕”，只能说是政治投机，怪不得他们颠三倒四，甚至连一点逻辑都不讲了。在“共同富裕”面前，他们脑子现在都是“一锅粥”，还能指望他们能为真正实现“共同富裕”出什么好主意吗？

　　“共同富裕”只能在马克思主义政治经济理论的指导下才能实现。如果不用马克思主义政治经济理论去指导，而是继续按照西方经济理论的那一套去做，共同富裕这个“经”恐怕会越念越歪，今后的几代人也看不到共同富裕的实现。

作者：祁建平来源：乌有之乡